Sollte ich anhängige Rechtsstreitigkeiten im Rahmen der Due Diligence offenlegen?

Ja, laufende Klagen sollten in der Due Diligence immer offengelegt werden. Eine aktive Klage zu verbergen, ist einer der schnellsten Wege, einen Deal scheitern zu lassen, das Vertrauen von Investoren zu beschädigen und sich selbst rechtlicher Haftung auszusetzen. Investoren finden die Verfahren. Die einzige Variable ist, ob sie es zuerst von Ihnen erfahren. 

Laufende Rechtsstreitigkeiten tauchen in nahezu jedem ernsthaften Due-Diligence-Prozess auf. Anwälte prüfen Gerichtsakten, Pfandrechtsrecherchen machen aktive Verfahren sichtbar, und Background-Checks markieren öffentliche Registereinträge. Entdeckt ein VC eine Klage, die Sie nie erwähnt haben, signalisiert das etwas deutlich Schwerwiegenderes als die Klage selbst: dass Sie schlechte Nachrichten filtern, wenn viel auf dem Spiel steht.

Gründer gehen oft davon aus, dass die Erwähnung einer Klage Investoren abschreckt. Was sie tatsächlich abschreckt, ist, sie selbst zu entdecken. Ein Deal, der kollabiert, weil ein Investor mitten in der Due Diligence etwas Verborgenes findet, ist nur schwer zu retten.

Warum Investoren Nicht-Offenlegung als Warnsignal werten

Eine Klage allein lässt einen Deal selten scheitern. Nicht-Offenlegung dagegen fast immer. Investoren in der Due Diligence verifizieren nicht nur Fakten. Sie entscheiden, ob sie einem Gründer ihr Kapital für sieben bis zehn Jahre anvertrauen. Und ein Gründer, der ein laufendes Verfahren auslässt, wirft eine Frage auf, auf die es keine gute Antwort gibt: Was wird uns noch nicht gesagt?

Was Investoren tatsächlich denken, wenn sie ein nicht offengelegtes Verfahren entdecken:

•      Ist dieser Gründer unter Druck ehrlich?

•      Was ist im Datenraum sonst noch unvollständig oder irreführend?

•      Wollen wir langfristig an jemanden gebunden sein, der mit schlechten Nachrichten umgeht, indem er sie versteckt?

Was Sie offenlegen müssen

Während der Due Diligence sollten Sie Folgendes proaktiv offenlegen:

•      Aktive Rechtsstreitigkeiten: Jedes eingereichte Verfahren, unabhängig davon, wie wahrscheinlich ein Fortgang ist.

•      Angedrohte Ansprüche: Aufforderungsschreiben, Abmahnungen oder schriftliche Drohungen, die noch nicht vor Gericht gelandet sind.

•      IP-Streitigkeiten: Patentangriffe, Markenkonflikte oder Lizenzstreitigkeiten, die noch verhandelt werden.

•      Arbeitsrechtliche Ansprüche: Mitarbeiterbeschwerden, EEOC-Einreichungen oder Klagen wegen unrechtmäßiger Kündigung.

•      Regulatorische Anfragen: Behördliche Untersuchungen oder Mitteilungen von Aufsichtsstellen mit möglicher Eskalation.

•      Verglichene Verfahren: Wesentliche Vergleiche der letzten drei bis fünf Jahre mit fortlaufenden Beschränkungen oder NDAs. 

Wann Sie es ansprechen sollten

Warten Sie nicht, bis der Investor fragt. Eine frühe, freiwillige Offenlegung wirkt besser als eine erzwungene Offenlegung mitten in der Due Diligence.

Der richtige Zeitpunkt ist bei der Freigabe Ihres Datenraums oder beim Start der formalen Due Diligence. Eine kurze, sachliche Notiz im Rechtsbereich reicht aus. Bei wesentlichen Themen sollten Sie diese zuerst direkt in einem Gespräch mit dem Deal Lead adressieren.

Wie proaktive Offenlegung in der Praxis aussieht:

•      Fügen Sie Ihrem juristischen Datenraum-Ordner ein Dokument mit einer Zusammenfassung der Rechtsstreitigkeiten hinzu.

•      Kennzeichnen Sie das Thema früh im Erstgespräch: "Es gibt eine aktive Angelegenheit, die ich mit Ihnen durchgehen möchte, bevor Sie tiefer einsteigen."

•      Liefern Sie Kontext, kein Framing: Worum es in dem Verfahren geht, wie Sie das Risiko einschätzen und was Ihr Rechtsbeistand dazu sagt. 

Gründer, die das gut handhaben, wirken fast immer besser finanzierbar, nicht schlechter. Investoren haben Hunderte Unternehmen mit rechtlichen Reibungen gesehen. Sie finanzieren Gründer, die Probleme gut managen, nicht Gründer mit makelloser Historie. Prüfen Sie, wie Signale für Investorenvertrauen aus VC-Sicht tatsächlich aussehen, damit Sie wissen, wie Ihre Offenlegungen eingeordnet werden.

Wie Investoren das Risiko bewerten

Investoren betrachten laufende Klagen vor allem unter den Aspekten finanzieller Exponierung und operativer Ablenkung. Typische Fragen sind:

•      Was ist das realistische finanzielle Worst-Case-Ergebnis?

•      Betrifft dieser Streit Kern-IP, zentrale Umsatzströme oder wichtige Kunden?

•      Ist das Gründerteam dadurch abgelenkt, oder wird das Thema sauber durch den Rechtsbeistand gesteuert?

•      Was sagt Ihr Rechtsteam zum voraussichtlichen Zeitrahmen bis zur Lösung? 

Ein Streit über 40.000 US-Dollar mit einem ehemaligen Auftragnehmer verzögert einen Deal selten. Eine Patentattacke auf Ihr Kernprodukt durch einen gut finanzierten Wettbewerber ist eine andere Größenordnung. Das Verständnis häufiger Investor-Warnsignale hilft Gründern, einzuschätzen, welches Gewicht ein konkretes rechtliches Thema im Pitch-Raum tatsächlich hat.

Nutzen Sie Investor Intelligence, um zu verstehen, wie eine ernsthafte Due Diligence in Ihrer Phase aussieht, damit Sie vorbereitet statt reaktiv in den Prozess gehen.

Fazit

Laufende Klagen in der Due Diligence offenlegen. Immer und frühzeitig. Eine Klage, von der Investoren mit Kontext und beigefügten Einschätzungen des Rechtsbeistands direkt von Ihnen erfahren, ist ein gemanagtes Risiko. Eine Klage, die sie selbst entdecken, ist ein Vertrauensproblem. Lesen Sie vor Start einer Due Diligence, wie Investor-Warnsignale tatsächlich aussehen, damit Sie die Erzählung steuern, statt sie zu verlieren. 

SheetVenture unterstützt Gründer bei der Vorbereitung auf die Due Diligence mit der richtigen Investor Intelligence, damit jede Offenlegung als Stärke wahrgenommen wird statt als Last-Minute-Überraschung.